anti-kraak bv

Hoi,

Ik wou mijn verhaal kwijt van een paar maanden geleden.

Dit forum is niet echt druk bezocht maar ik weet niet waar ik het anders moet posten.

In de media wordt anti-kraak altijd heel romantisch weergegeven. Mensen die in oude schoolpanden wonen, of oude kantoorgebouwen etc etc.
En ik ken ook persoonlijk mensen die anti-kraak zitten, en die zitten ook in te gekke panden. Op dit imago teert het anti-kraak bureau. Hierdoor krijgt anti-kraken een positief imago bij mensen die nooit anti-kraak hebben geprobeerd. Zelfs in gesprekken met mensen waarbij ik vertel dat ik geen woonruimte heb en dus woonruimte zoek, zeggen vaak tegen me 'probeer eens anti-kraak, je hebt weinig rechten maar je zit vaak in hele mooie panden'

Maar deze mooie panden vormen naar mijn grofwegge schatting maar 1% van de panden. 99% zijn oude krotten ver buiten de binnenstad, krottige sloopflats die volgens mij onbewoonbaar verklaard zijn ook.

Ik dacht vroeger als de meeste mensen. Maar ik heb nu 2 keer wat aangeboden via anti-kraak, 1 keer via de zwerfkei en dat viel wel mee ook al was het een oude sloopflat in geuzeveld, maar ik had gewigerd omdat ik zelf een kachel erin moest zetten en vloerbeddekking etc etc. vond het niet echt waard. Ook ging ik binnen korte tijd een week naar Denemarken en ik dacht dat dat wel wat problemn zou opleveren.

De andere keer dat ik wat aangeboden kreeg was via Anti-kraak BV. Nou dat sloeg alles. Echt een maffe sloopflat, beneden zat geen klink aan de voordeur. Toen ik binnenkwam was het er echt vies! supervies! En toen keek ik in de badkamer, hele verdomde badkamer was helemaal verschimmeld. Volgens mij na 1 keer douchen heb je dan al de veteranenziekte opgelopen. Dit anti-kraakbureau speelt met de gezondheid van wanhopige mensen. Ik vond eigenlijk dat ik de volksgezondheidsdienst(?) er op af moest sturen.

Ik begrijp ook het hele idee anti-kraak niet, ja ik snap het wel bij mooie panden, die lopen immers gevaar om gekraakt te worden. Maar deze slooppanden? met verschimmelde badkamers? daar gaat volgens mij geen kraker inzitten. Het is dus niet eens Anti-kraak strikt genomen, ook al wordt het wel zo genoemd.
Ik ben nu van mening dat Anti-kraak niet het bezetten van huizen is om te beschermen tegen krakers. Mijn mening over antikraak is nu het volgende:"Anti-kraak is een constructie om 1.overhuurbare woningen te kunnen verhuren 2. Om woningen te kunnen verhuren onder het mom van bruikleenovereenkomst wat er op neer komt dat men woningen kan 'verhuren' zonder de 'huurder' zijn rechten als huurder te verschaffen.

Dus ze gaan 'huren' nu een 'bruikleenovereenkomst' noemen, en dan heb je geen huurdersrechten meer. Nu ga ik mij afrvragen, als ik 'bankovervallen' van af nu 'tralala' ga noemen of ik ook wegkom met het overvallen van een bank, err, ik bedoel met tralala.

Kelvin